海涛评论：董宇辉VS孟羽童，属于“无效对比” 看点

时间：2023-05-25 14:55:16 来源: 顶端新闻

看到一篇《董宇辉和孟羽童》的文章，是对比两位网红的。

这俩人有一些共同点，都是爆火的网红，背后都有一个顶流企业家。

这篇文章重点总结了二人的不同之处：一个是董明珠“拔苗助长”，一个是俞敏洪“静待花开”;一个是聪明的人，“走得快”，一个是有定力的人，“走得远”;红了后，一个火速变现，一个拒绝上亿的商务合作。

【资料图】

这个对比容易得出一个结论：董宇辉的路子值得学习，孟羽童路子需要警惕。

这文章读下来，估计很多人都会站在董宇辉一边。因为他的成功特别符合传统的“成功观”——一个人要吃得苦，要坚持，要隐忍，要有定力，要看长远。相比之下，孟羽童就显得浮躁和目光短浅了，几乎等于判定了这姑娘所取得的成就难以长久。

这样的对比与思考颇有“教育意义”。如果你家里有孩子，你会不知不觉地倾向于让孩子学习董宇辉，甚至会把孟羽童当反面教材。

然而，这个教育意义很可能是一种误会。所谓误会就是，无论你如何学习董宇辉的“优点”，都不大可能复制他的“成功”。

当年唐骏出过一本书叫《我的成功可以复制》，现在可能很多人忘了或没有听说他，当初他可是顶流成功人士。这本书的名字纯属说谎和扯淡。这世上真正的成功，从来是无法复制的。因为，一项成功是当时环境下无数因素共同促成的，而当时的环境和当时的因素在后来是无法复制的。

如果有一种成功可以复制，那一定是骗子的成功。骗子是有套路的，套路是可以复制的。显然，我们探讨的不是如何成为一个成功的骗子。

无论董宇辉有多少值得学习的品质，我都认为他今天的成就或成功纯属偶然——他的成功是他的个人品质和当时很多因素凑在一起促成的。你可以学习和模仿他的“品质”但你绝对很难凑够促成他成功其他他因素。

反过来说，孟羽童现在的某些做法，比如所谓“着急变现”确实让不少人看不惯，但也不代表她未来一定“不行”。她有她的玩法，她有她的路径，她并非没有可能在未来的路上凑够她保持成功的各种“因素”。

有的人成功只需要一个“因素”，那就是她足够美或他足够帅或他或她有足够的“背景”就行了。除了这种“特殊情况”，其实没有必然的成功，反过来说也没有必然的失败——有的人很“渣”很“坏”，一样风生水起顺风顺水。

成功经验都是在成功之后总结的，以至于让人认为由这些经验可以倒推出必然的成功。失败的教训也是在失败之后总结的，以至于让人认为由这些教训可以推导出必然的失败。

你去读崇祯的故事，会觉得大明朝不灭亡天理不容。你去读皇太极的故事，会觉得满清不崛起实在说不过去。但这都是误会，因为这都是事后总结的。不是说经验教训不值得总结，而是说，这些经验教训并不能推导出某个必然的结果。

比如，你若去总结曹云金的“教训”和岳云鹏的“经验”，很容易得出一个深刻的结论：曹云金“背叛师门”当然混不好，岳云鹏“忠心耿耿”当然混得好。

这结论显然不靠谱。比如，郭德纲的徒弟众多，像岳云鹏那样一直紧跟老郭的弟子也不少，为啥没几个像岳云鹏那样火的?再说了，出走师门另立门户成为一代宗师的例子也并非没有啊。学生超越老师不都是从“不听老师的话”开始的么?

人们在总结成功的经验和失败的教训时，一定是“线性”的，而事实上，成功与失败的因素都是“立体”的。立体与线性相比，信息丰富得多复杂得多，以至于难以琢磨难以总结。

“线性总结”是必然的，因为省事儿啊。

最典型的线性总结是“勤劳致富”，听上去有道理也励志，但事实上极不靠谱。可它符合我们所倡导的价值观，所以我们就要推广它。如果你真的它把它当做信条，极可能辛苦一生也没有致富。如果只闷头勤劳，很可能撞墙。勤劳之外，至少还要抬头看路才行。但那4个字里没有说抬头看路。所以不能教条。

然而教育从来就是教条的，因为这样教起来省事儿啊。

回到董宇辉和孟羽童的故事，如果我把他俩的故事讲给孩子，我也会倾向于让孩子学习董宇辉。但事实上，我并不确信也无法断言，董宇辉的人生会比孟羽童的人生精彩和成功。

董宇辉是值得佩服的，他的优点和品质当然也是值得肯定和学习的，但这与他的优点和品质会让他成功或保持成功是两码事儿。

有些故事虽然由于励志而值得肯定，但本质还是鸡汤，我们喜欢饮用它，只是因为它的口感好，并非因为它有实际效果。

标签：

精彩推送